交大教授暨社會人士
發起聯署抗議
新竹市警局侵犯人權之交通違規取締方式
新竹市飆車族橫行，市民憂心治安惡化，警方設置的監視攝影機，不但不能發揮即時掌握
犯罪行為的功能，反而外包給廠商，用不當的方式，大賺交通違規罰款。
新竹市警方引以為傲的，光復路／金城一路口那17支監視攝影機，其實並非甚麼取締交通
違規的高科技方法，而是每日24小時錄影，錄影後再將影帶交專人以目視方式挑出影帶中
之違規畫面，於是所有經過該路口之車輛均於事後被當成違規嫌疑車輛遭人透過螢幕盯看
（甚至是反覆遭受盯看），近二十位交通大學教授和社會人士，認為此已嚴重侵犯人權，
將發起聯署抗議行動。
聯署抗議行動發起人特別覺得荒謬的是，這種不當的違規取締方式，竟然是外包廠商的生
財之道。據2006.7.28《中國時報》桃竹苗地方版的報導，新竹市警局已經承認，該路口
攝影器材係由包商免費裝設，裝好後每抓到一件交通違規，該包商可得到新台幣150元。
發起人認為，執法工作變成了商業行為，警局維護治安、保護市民的宗旨反而被忽略。而
且，負責挑出影帶中之違規畫面的是否亦是外包廠商？如影帶在外包廠商手裡，極易外流
或被不當使用，對人權之侵犯又更進一步。
在《中國時報》的報導中，警方也承認攝影機會拍到不雅的畫面。一位交通大學教授說：
「當事人看到這樣的舉發照片，反應絕對像收到恐嚇信一樣，希望趕快花錢消災，沒有人
願意申訴、抗告！」該教授還表示，除非有明確的犯罪嫌疑，警方豈可任意調出舊的監視
畫面查看？該教授以其居住社區為例說明：社區保全沒有權力自行查看舊的監視畫面，必
須當事人確有需要，且徵得管理委員會同意，才能偕同一起查看舊的監視畫面。社區居民
都懂的道理，新竹市警局竟然會不懂？
家住新竹市，任職於國立台南大學的某院長也說：「我認為那些攝影機只允許用來監視
路況，而不是窺視車內的個人隱私。例如許多人固定載小孩上下學，一定不希望被陌生人
知道生活中的細節；尤其目前的治安情況不佳，綁架詐騙時有所聞。即使是警察局在沒有
確認有犯罪之虞前都不應該進行不合法的個人監視，更何況將影片交由包商處理。新竹市
的做法太令人失望了。」
因此，聯署抗議行動發起人強烈要求新竹市警察局立即停止此種侵犯人權的交通違規取締
方式！發起人並要求市警局公布其與外包廠商之合約內容、外包廠商至今之「營業額」、
從影帶中挑出違規畫面之流程（包括看影帶之地點、影帶檔案之存放處），並告訴新竹市
民，從這種取締方式開始至今，究竟都是甚麼樣的人實際負責從影帶中挑出違規畫面。
聯署聲明發起人（依姓名筆畫順序）
姓 名 工作單位 職 務
王美鴻 交通大學通識教育中心 教師（！）
吳雲珠 交通大學通識教育中心 教師
林崇偉 交通大學傳播與科技學系 教師
高文芳 交通大學物理學研究所 教師
孫治本 交通大學通識中心/人社系 教師（！）
倪貴榮 交通大學科技法律研究所 教師
黃國源 交通大學資訊工程學系 教師
黃國禎 台南大學 教師
莊雅仲 交通大學人文社會學系 教師
梁任中 豐瑞電腦 零售業負責人
張玉佩 交通大學傳播與科技學系 教師
張俊彥 建華國中 音樂教師（？！）
楊永良 交通大學通識教育中心 教師（！）
楊台恩 交通大學傳播研究所 教師
蔣淑貞 交通大學社會與文化研究所教師
潘美玲 交通大學人文社會學系 教師
劉龍勳 交通大學通識教育中心 教師（！）
龍文安 交通大學應用化學學系 教師
戴碧慧 交通大學通識教育中心 行政
---------------------------------------
偉‧哥‧你給廠商賺150了啦！！XD
話說...我也曾經載人經過
副駕駛座乘客沒綁安全帶的～
but...好像是因為他穿黑色衣服
監視器看到的畫面又是灰階的！
所以到現在似乎沒事XD
因此結論是，經過那，又不想綁安全帶的話...
要穿黑色衣服
或是，斜背黑色背帶的包包？XDD
留言列表
